После суда: Дмитрию Мазепину отдали компанию «Томет»

В Тольятти близится к развязке скандал с принудительным банкротством компании «Томет».

26 января 11-й арбитражный апелляционный суд отказал одному из кредиторов «Томета» — ПАО «Тольяттиазот» — в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, удовлетворены требования другого кредитора – ОХК «Уралхим». Цена вердикта — судьбы трудящихся «Томета» и репутация суда.

ООО «Томет» входило в число основных производителей метанола в России, остро востребованного отечественной промышленностью. «Томет» был цитаделью стабильности.

Однако «Уралхим», утверждавший о вынужденном участии в процедуре банкротства «Томета», в конечном счёте не только настоял на банкротстве, но и на включении в реестр требований кредиторов своих претензий на 87 миллиардов рублей. Основание: приговор Комсомольского суда Тольятти. Суд признал «Томет» принадлежащим экс-руководителям «Тольяттиазота» Владимиру и Сергею Махлаям, которых олигарх Мазепин обвинил в невыплате причитающихся ему дивидендов.

С этим базовым приговором еще предстоит разобраться Шестому кассационному суду общей юрисдикции, куда обвиняемые обратились с кассационными жалобами. Но дело, похоже, волокитится. В результате пересмотр приговора, скорее всего, состоится к шапочному разбору активов, на которые по настоянию «Уралхима» обращено взыскание.

За всем тем примечательно, что «Уралхим» избавляется и от обременяющего его обязательства перед Высоким судом Ирландии не обращать взыскания на принадлежащие иностранным акционерам акции «Тольяттиазота». Для этого разыгран настоящий спектакль. В ситуации подробно разобрались коллеги, так что вряд ли имеет смысл повторяться. Однако стоит отметить, что ситуация с ООО «Томет» драматична. Трудящиеся обращались к председателю правительства России Михаилу Мишустину, однако остались не услышанными.

…Сначала банкротства «Томета» потребовал «Тольяттиазот», в пользу которого суд взыскал 77 миллиардов рублей. Затем аналогичное заявление подал «Уралхим», потребовавший с «Томета» 87 миллиардов рублей, включая и 77 миллиардов рублей «Тольяттиазота». Первая судебная инстанция «Тольяттиазоту» отказала, считая его требование злоупотреблением правом. Параллельно иск «Уралхима» удовлетворили. Ходатайства о привлечении к участию в деле еще 19 соответчиков, повышающих шанс «Томета» избежать банкротства, суд не удовлетворил.

«Тольяттиазот» заявил о несогласии, оспорил решения суда в апелляционной инстанции. Но у Дмитрия Мазепина — теплые отношения с правосудием в Самаре. Только вдуматься: электронный вариант обвинения по отношению к экс-руководителям химического комбината составлена на компьютере «Уралхима».

Стоит ли удивляться тому, что по апелляции суд во всём отказал ТОАЗу, проингорировав, как утверждается, явное нарушение «Уралхимом» процессуальных обязанностей.

Цинично выглядит и публикация на сайте апелляционного суда, в день судебного заседания 26 января, жёлтой статьи о стремлении владельцев «Тольяттиазота» обанкротить «Томет» и об использовании основательного коррупционного потенциала. Закономерен вопрос о том, почему суд, ради вящей объективности, не опубликовал сообщения СМИ, не столь желательные «Уралхиму» и Мазепину? Что это как не прямое давление на суд? В таком случае, стоит ли удивляться отказу в удовлетворении апелляционных жалоб «Тольяттиазота» и полной поддержке «Уралхима»? Сплошные вопросы.