Суд не смог рассмотреть дело бизнесмена Пономарева против IKEA

На ключевое заседание Мособлсуда по так называемому «делу IKEA» не явился скандально известный предприниматель Константин Пономарев, сам инициировавший это судебное разбирательство, сообщает БФМ.ру. 19 июня 2014 года в Московском областном суде должно было состояться рассмотрение апелляции прокуратуры города Химки и адвокатов шведского концерна IKEA на действия Химкинского городского суда. Ранее, в апреле этого года, было вынесено не вступившее в силу до сих пор решение о признании незаконным постановления прокуратуры Химок об отмене решения химкинской полиции, возбудившей уголовное дело против ООО «ИКЕА Мос».

Данное дело проходит как одна из линий довольно запутанной схемы, придуманной бывшим аудитором Константином Пономаревым в отношении корпорации IKEA и позволившей ему получить от шведов 25 млрд рублей за оборудование стоимостью в 600 млн. В ноябре 2010 года было подписано соглашение об урегулировании спора, но Пономарев его очень быстро нарушил. Созданное для продолжения реализации схемы новое юридическое лицо, ООО «Рукон», подписало с поставщиком дизель-генераторов ООО «САЭ» договор уступки прав требования. И хотя это напрямую противоречило соглашению об урегулировании, бывшим аудитором был запущен многолетний процесс по «взысканию» с IKEA еще 33 млрд рублей.

11 июня 2014 года по этому делу принял решение Высший арбитражный суд, он оставил без изменения решения трех предыдущих инстанций, согласно которым требование о взыскании 33 млрд рублей не может быть удовлетворено. Тем самым, ВАС фактически защитил интересы ключевого иностранного инвестора.

Однако в деле появился Химкинский суд. Именно к химкинским полицейским обратилась гражданка Финляндии Лайне Минна-Мари с заявлением на Пономарева, на которую изначально было оформлено купленное вскоре Пономаревым ООО «Рукон». Сделано это было, как выяснилось впоследствии, якобы по указке самого Пономарева с целью попытаться «обелить» нарушавшее соглашения от 2010 года решение о переуступке прав требований, рассказали адвокаты представительства шведской компании в РФ. При этом параллельно реальное следствие о мошенничестве в особо крупных размерах с уликами против Пономарева вело Следственное управление МВД ЦАО Москвы. Потом дело передали в Центральный федеральный округ, где оно и было неожиданно прекращено по требованию Генпрокуратуры со ссылкой на вовремя завершенную к тому времени химкинскую проверку, ничего преступного в действиях Пономарева не обнаружившую — Пономарев якобы уступил Лайне Минне-Мари действительные права требования, поэтому все закончилось доследственной проверкой, а полноценное расследование проводить не стали.

В результате этой сложной комбинации на высшем уровне Следственное управление по Химкам вдруг «перевернуло» дело в отношении Пономарева и обратило его против самой IKEA. Согласно выводам следствия, некие «неустановленные лица из числа руководства ООО «ИКЕА Мос» в ноябре-декабре 2009 года решили «безвозмездно, то есть даром» эксплуатировать после 31 декабря 2008 года дизели ООО «САЭ», принадлежавшего Пономареву (позже оно было ликвидировано и правопреемником стало ООО «Рукон»). Поэтому якобы «ИКЕА Мос» и заключила с ними дополнительное соглашение от 26 октября 2009 года к договорам аренды дизельных генераторов от 2006 года, и даже предоставила гарантийное письмо. Правда, сам «подписант» с шведской стороны Йоаким Виртанен назвал подпись на допсоглашении подложной.

Как отмечают эксперты, ситуация выглядит как минимум странно — ведь на момент возбуждения уголовного дела уже вступило в законную силу решение Арбитражного суда Москвы от 8 августа 2013 года, которым Пономареву во взыскании с ООО «ИКЕА Мос» арендной платы за 2009-2010 годы было отказано. При этом в решении оценено содержание допсоглашения и указано, что оно в любом случае не может подтверждать право требовать с IKEA арендную плату за 2009-2010 годы. Кроме того, тем же решением было установлено, что в 2009-2010 годах ООО «ИКЕА Мос» не пользовалась спорными генераторами. Необоснованность требований Пономарева последовательно признали суды четырех инстанций, вплоть до Высшего арбитражного суда, окончательный вердикт которого в пользу IKEA был вынесен, как уже говорилось выше, 11 июня 2014 года.

30 января 2014 года зампрокурора Химок решение о возбуждении уголовного дела против IKEA отменил, а через полтора месяца Пономарев обжаловал это решение в местном городском суде. 21 апреля суд эту жалобу удовлетворил, признал незаконным отмену городской прокуратурой решения следователя и обязал прокурора Московской области устранить допущенные нарушения, но данное решение суда пока не имеет законной силы, поскольку обжалуется прокуратурой.

По словам представителей IKEA, суд допустил при принятии решения много нарушений. Так, через два дня после заседания судья отказала в выдаче копии судебного акта и возможности ознакомиться с материалами дела и доводами Пономарева. Кроме того, еще до заседания суда представителю ООО «ИКЕА Мос» отказали в допуске к нему, а также в приобщении письменных возражений. Апелляционная жалоба защитников IKEA была оставлена без рассмотрения. В то же время все эти важные формальности после передачи дела в Московский областной суд были соблюдены в полном объеме.

Неявка 19 июня Пономарева на заседание суда областной инстанции (и отсутствие его законного представителя), как считают эксперты, является знаковой. После того, как ВАС всего за несколько дней до этого принял решение в пользу IKEA по делу о попытке взыскать с нее 33 миллиарда рублей (и обжалованию оно не подлежит), по мнению экспертов, дальнейшие разбирательства на любом уровне могут теперь касаться только деятельности самого Константина Пономарева.

В 2000 году Пономарев стал сотрудничать с Уильямом Пигманом, являвшимся официальным поставщиком тяжелой техники Caterpillar. Именно компания Пигмана поставляла технику на стройки IKEA в России. В 2003 году он стал учредителем и директором фирмы ООО «ИСМ», правопреемником которой в 2007 году стало ООО «Системы автономного энергоснабжения» (ООО «САЭ»). Компания просуществовала до 2013 года, а ее правопреемником, в свою очередь, стало ООО «Рукон».