Депутат — о ста тысячах подписей против закона о капремонте домов: "Зря потрачены время и нервы"

В Калининградской области более ста тысяч жителей поставили свои подписи под письмом президенту России, вступая против регионального закона устанавливающего денежные отчисления на капремонт общего имущества многоквартирных домов…

Ситуацию вокруг этой ситуации в Калининграде, через пресс-службу облдумы, информационному агентству Rainbow прокомментировал председатель думского комитета по экономической политике Александр Кузнецов.

— Господин Кузнецов, вас, как автора местного закона о капремонте, развернутая в некоторых СМИ волна критики этого документа наверняка расстраивает?

-Правильней будет сказать – держит в рабочем напряжении. Фабула принятия нашего закона о капремонте мест общего пользования многоквартирных домов уникальна. Нигде более в России процесс работы над нормативным актом не шел со столь широким привлечением общественности. Не обошлось и без острых моментов. Один из них – сбор подписей под обращением в адрес Президента против закона. Эта акция была инициирована рядом лиц, натянувших на себя жупел политической силы, которая в таком контексте свою позицию в масштабах страны не заявляла. Наоборот, все российские политические силы сейчас сходятся на том, что приоритетным направлением в деятельности госструктур является приведение в порядок жилого фонда. Здесь следует подчеркнуть: базовые правила и принципы, по которым эту работу следует организовать, были инициированы на федеральном уровне. Это – не наша отсебятина, которую мы пытаемся воплощать в жизнь вопреки воле народа и позиции государства. Мы действуем строго в рамках государственной политики.

Но поскольку тема капремонта столь серьезно затрагивает реальные жизненные интересы очень большого числа людей, не могли не найтись те, кто захотел бы на ней либо попиариться на грани фола, либо попытаться с кем-то свести счеты. С этим фактором нужно смириться, приняв его как данность. Главное, чтобы он не стал определяющим.

-И все же, акция по сбору подписей против закона о капремонте вызвала большой резонанс…

— Работая над этим законом, я, прежде всего, руководствовался социальным заказом избирателей, озабоченных состоянием жилфонда, и линией руководства страны на создание гарантированной государством системы капремонта. Ранее эта система отсутствовало, что было плохо. Протекавшие крыши, ржавая вода из кранов, замерзающие дома – все это следствие системного упущения.

«В огороде – бузина, в Киеве – дядька» – наши оппоненты будто бы действовали в соответствии с этой поговоркой, упрекая нас в том, что мы не дали в законе ответы на все вопросы жизни. А ведь им, полагаю, известно, что законодательство — это совокупность нормативных актов разного рода и уровня. Например, они нашли изъян в том, что в законе не проработан порядок кредитования на нужды капремонта. Между тем этот порядок не относится к предмету регулирования данного закона. Он должен регулироваться другими документами. Причем, не обязательно уровня нормативного акта.

Мы значительно затянули работу над законом и региональной программой капремонта в стремлении найти консенсус с теми, кто нас затягивал в омут бесплодных дискуссий. Почему правящая сила в виде союза Губернатора, Правительства и большинства депутатов пошла на поводу у меньшинства? Потому что мы убеждены в правоте своего дела и готовы отстаивать свою позицию сколько угодно раз в надежде убедить противную строну в том, что та не права.

В работе по созданию системы капитального ремонта есть много разных направлений. Одно из них – формирование нормативно-правового обеспечения этой системы – является прерогативой законодательной ветви власти. В нашем случае – регионального парламента. Депутатский корпус обязан данную задачу выполнить. Более того, это наш долг. Мы же обещали избирателям писать и принимать качественные законы, отвечающие запросам людей и требованиям действующих правил. К сожалению, об этом помнят не все обладатели депутатских мандатов. Кое-кто кропотливой работе по созданию толковых нормативных актов, как мы видим, предпочитает заниматься популизмом – покричать минут пять на заседании или митинге, дать команду собирать подписи, заочно пикироваться в газетах и на просторе интернета…

Если есть ощущение того, что что-то в том или ином нормативном акте не доработано, то, коллеги, выходите с соответствующей законодательной инициативой.

Моя оценка акции по сбору подписей такова: были зря потрачены время и нервы, напрасно отвлечены значительные силы. В итоге компетентные лица четко ответили, что в регионе нет нарушений в деле создания нормативной основы системы капремонта. Что у тех. кто устроил действо, правовые доводы отсутствовали. Таким образом, все, чего они достигли, — попиарились, фактически обманув огромное количество людей.

Мы же в это время трудились, не покладая рук, — готовили законодательные инициативы, вели диалог с федеральными структурами, включая профильный комитет Госдумы, Совет Федерации, Министерство ЖКХ. Корреспондировали наверх замечания, предложения, тревожные темы. Отрадно, что по некоторым из них уже приняты решения – даже внесены изменения в Жилищный кодекс.

В частности, в четыре раза увеличен период между принятием программы капремонта и началом сбора взносов.

— Какова ваша оценка инцидента с жительницей Калининграда, рассказавшей в Думе о том, что ей предлагались деньги за подписи под вышеупомянутым обращением в адрес главы государства?

-На мой взгляд, он не заслуживает внимания. Думается, подавляющее большинство граждан подписались под обращением не из коммерческого интереса, а – исключительно из личных убеждений. Люди просто хотели сигнализировать власти о том, что законодательство, регулирующее сферу капремонта, требует, по их мнению, дополнительной проработки. Однако нашлись те, кто попытался облечь этот общественный порыв в форму чуть ли не гражданского протеста. Был кинут клич о необходимости собрать сто тысяч подписей.

Поверьте мне, как человеку, который двадцать лет исполняет обязанности депутата (16 лет на общественных началах), большинство из нас равнозначно внимательно относятся к той или иной проблеме, пусть даже о ней сообщил один человек. Мы и без ста тысяч подписей готовы работать день и ночь для пользы дела, во благо наших избирателей.

Среди участников любой масштабной компании по сбору подписей вполне могут оказаться нечистоплотные персонажи. Скорей всего, именно с такого сорта людьми и столкнулась женщина, впоследствии выступившая на заседании Думы с сообщением о том, что ей предлагались деньги. Полагаю, то, о чем она сообщила, вполне могло случиться. Бесполезно доказывать, что все сто тысяч подписей были собраны в идеальном варианте. Тем не менее, было бы неправильно утверждать, что чья-то нечистоплотность дезавуировала труд десятков энтузиастов, честно собиравших подписи. А потому меня радует то, что правоохранители, изучив ситуацию, приняли решение, которое, на мой взгляд, должно всех устроить.

Замечу: инцидент, о котором шла речь выше, на суть вопроса никак не влияет. Здесь приоритетно то, что калининградцы хотят порядка в сфере капитального ремонта. Хотят нормальных правил, придерживаясь которых мы всем миром сможем в обозримом будущем получить достойный результат в виде качественно отремонтированного жилого фонда.

-Значит, не стоило обращаться в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело о клевете в отношении горожанки?

-Судебное разбирательство является общепринятым цивилизованным способом решения споров. Мы живем в правовом государстве. И если человек решил ситуацию рассмотреть не в ходе обмена мнениями на заседании Думы, а в правоохранительных инстанциях, это его право. Мы пытались убедить оппонентов в том, что основа для конфликта в данном частном эпизоде отсутствует. Но те приняли решение раздуть его чуть ли не до вселенских масштабов. В результате получился пшик.

Возраст и опыт привели меня к мысли о том, что нужно создавать систему взаимоотношений, основывающуюся на принципах добра и созидания, а не на ожесточении и желании отомстить. Если ты начинаешь испытывать удовольствие от того, что кому-то плохо, последствия будут печальны прежде всего для тебя самого.

Мы, депутаты, несем ответственность за то, чтобы этот мир базировался не на жестокости, ведь на нас рассчитывают люди. Они резонно полагают, что мы, будучи их представителями, возьмемся менять жизнь исключительно в лучшую сторону.

— Федеральный закон о лицензировании управляющих компаний неоднозначно принят в обществе. Люди опасаются, что лицензирование приедет к увеличению платы за содержание жилья…

— Конечно, любое ограничение не бывает безболезненным, и я не в восторге от того, что оно вводится. Но в массе своей муниципалитеты прозевали период с 2003 года по 1 марта 2005 года, когда было дано время на осмысление изменений в Жилищном кодексе. На местах его вполне можно было потрать с умом и толком, создав барьеры для авантюристов. Мы в Балтийске в сфере жилищных услуг, собственно, так и поступили — организовали акционерное общество с большой капитализацией, серьезными ресурсами, материальной и производственной базой. Эта структура, одним из соучредителей которой был муниципалитет, лишала и авантюристов, и местную власть возможности произвольно манипулировать ситуацией. Поэтому первое, что сделал мой преемник на посту мэра, — ее расформировал. Это привело к тому, что жульнические компании от души повеселились в Балтийске. Там до сих пор висят многомиллионные долги и банкротят муниципальные предприятия, оказавшие услуги, но так и не получившие денег от управляющих компаний.

Сейчас говорят о том, что лицензирование-де ударит по кошельку конечного потребителя. Не исключаю, что где-то попытаются взять с собственников дополнительные деньги. Между тем здесь все зависит от качества управленческой деятельности. Если правильно организовать процесс, то вполне можно будет тариф не увеличить, а качество услуг, наоборот, повысить.

Кстати, в свое время я высказывал мысль о том, что можно было бы сократить цепочку между потребителем и поставщиком услуг.

Идея впоследствии материализовалась – в Государственной Думе сейчас рассматривается законодательная инициатива о наделении ресурсоснабжающих организаций правом самим решать, как выстраивать отношения с конечными потребителями. Они, в частности, смогут нанять расчетно-кассовый центр, заключить договор с управляющими компаниями или создать свое подразделение, которое будет собирать деньги с населения за оказанные услуги.

В законе о лицензировании отражены наши подходы. Это является очередным убедительным доказательством того, что жизнь предоставляет нам возможность участвовать в ее корректировке. Этим-то и надо заниматься.

— Как вышло, что многие другие регионы, в отличие от нашего, получили в текущем году федеральную поддержку на приведение в порядок многоквартирных зданий?

— Если бы мы, не ввязываясь в дискуссию, в сентябре приняли закон, в декабре – программу, а с апреля начали бы собирать взносы, то, конечно бы, получили федеральные деньги. Однако случилось то, что случилось. В примененном нами либеральном подходе есть издержи. Но здесь имеются и плюсы. Искренность, честность и нравственность нашей согласованной с Губернатором позиции, я убежден, перевешивают те издержки, о которых говорилось выше.

К тому же, мы не оставили население один на один с проблемой — сконцентрировали внутренние ресурсы, чтобы нивелировать ущерб от затянувшихся дискуссий.

Существенная деталь: в янтарном крае на капремонт зарезервировано куда больше средств, чем в регионах, получивших федеральную поддержку. Например, в Смоленской области, по размерам и количеству населения схожей с янтарным краем, будет потрачен 81 миллион рублей (включая 60 миллионов из федерального бюджета). У нас же – полтора миллиарда рублей.

Кроме того, мы сформировали систему целевой государственной поддержки собственников жилья, включающую в себя такие элементы, как компенсация ставок рефинансирования по банковским кредитам на капремонт.

Хотя мы не уложились в срок, как подавляющее большинство регионов, которые отчитались формально, продемонстрированный нами подход, качество работы, внимательное отношение к поставленной государством задаче привлекли позитивное внимание федерального центра. Сейчас Москва ставит нас в пример другим регионам, включая в пилотные проекты по отработке механизмов функционирования систем капремонта с использованием уникальных наработок.

— Один из таких ноу-хау – кредиты на капремонт для собственников жилья…

— О том, что Москва по достоинству оценила эту нашу идею, нашедшую свое отражение в областном законе о капремонте, федеральный центр, свидетельствует состоявшееся на днях в областном центре событие. Федеральный центр провел на площадке региона общероссийское совещание формам господдержки системы капремонта. Ключевой там была тема кредитования.

Безусловно, схему взаимодействия с банками предстоит еще шлифовать, но вектор, как говорится, задан.

Хотя компенсировать ставку рефинансирования по кредитам мы будем из областного бюджета, думается, эта конструктивная работа позволит претендовать на особое к нам отношение со стороны федерального центра, чтобы не только регион нес финансовое бремя.

Один из ходовых аргументов оппозиции – то, что средства граждан на капремонт, накапливаемые на счетах, неминуемо съест инфляция. Кредитование – достоянный ответ на эти страхи, поскольку вам не нужно будет энное количество лет копить деньги, а ваши взносы сразу пойдут на погашение кредита.

— Говоря об изъянах нынешней системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, критики этой инициативы часто рассуждают о невозможности полноценного контроля за собираемыми с населения средствами…

Шум в публичном пространстве на этот счет имеет явно лицемерный оттенок. По сути, наши оппоненты играют на людской подозрительности. Россияне многократно обмануты жизнью, соседями, финансистами, коммунальщиками, а потому чрезвычайно, а порой и вполне оправданно недоверчивы. Учитывая это обстоятельство, разработчики новых положений Жилищного кодекса уделили гипертрофированно пристальное внимание проблематике контроля. Там есть чрезвычайно жесткие нормы, которые неминуемо будут мешать работе. Вот одна из них: решение о движение средств со счета может приниматься только по решению собрания собственников. Попробуйте-ка организовать такое собрание, если многоэтажка вмещает в себя, скажем, пятьсот квартир и десяток-другой нежилых объектов.

Со своей стороны, мы с полдачи населения внесли в областной закон о капремонте несколько позиций, расширяющих возможности контроля. Но и это – не все. Сейчас в Госдуме рассматривается проект закона о системе страхования «ремонтных» средств, накапливаемых на счетах региональных операторов и ТСЖ.

Тем не менее, если у кого-то есть дополнительные здравые предложения по усилению контроля, то, как говорится, милости просим.

Вполне ответственно могу утверждать, что наш закон значительно качественней, чем подавляющее большинство аналогичных нормативных актов, действующих в других регионах. При этом никто не говорит, что он абсолютно идеален. Думается, жизнь подскажет идеи изменений и дополнений.

По большому счету, Дума, приняв закон о капремонте, свою функцию выполнила. Но процесс формирования нормативной основы региональной системы капремонта не окончен. Так давайте же работать вместе. При этом не надо обвинять друг друга в непрофессионализме, а тем более в злом умысле. Это не пойдет на пользу нашему делу, в основе которого – желание получить достойный результат, в максимальной степени учитывающий интересы самых широких слоев калининградского общества.