Увеличение финансирования школьного питания до рыночного уровня должно привести к повышению его качества

В Союзе развития социального питания обратили внимание на недостатки в системе организации горячих обедов в детсадах и школах. На качество услуг влияет недобросовестная конкуренция и недостаточное финансирование, отметили в общественной организации.

На недавнем заседании Экспертного совета при ФАС России исполнительный директор Союзсоцпита Тимофей Фионов отметил, что сложившаяся ситуация в сфере питания вызывает тревогу по двум причинам.

Одна из них — недостаточное финансирование. По словам Фионова, регионы нередко выделяют деньги на школьное питание, не учитывая индексацию цен и прочие расходы на логистику, коммунальные платежи и другие факторы. Это приводит к тому, что максимальная цена контракта (НМЦК) едва соответствует реальным затратам на школьную еду, отметил эксперт. По его мнению, другой повод для тревоги — это снижение конкуренции, что напрямую отражается на качестве услуг.

Для решения проблемы следует внести изменения в дорожную карту по развитию конкуренции, считает Фионов. Он отметил, что нужно разработать и утвердить методику расчета стоимости одной порции горячего питания с учетом реальных цен на продукты и дополнительных расходов поставщика. По мнению Фионова, с помощью такой системы можно быть уверенным как в организаторе питания, так и в качестве школьной еды.

К снижению НМЦК ради получения прибыльного контракта нередко прибегают крупные петербургские комбинаты вроде «Артис-Детское питание», выяснили СМИ: предприятие выиграло все тендеры на организацию питания в детсадах и школах Колпинского района и было вынуждено экономить на продуктах. Для выполнения условий контракта «Артис» якобы уменьшил калорийность и стоимость блюд: например, в 401-й школе детям дают завтраки на 440 калорий, что примерно на 30% меньше рекомендованной нормы. Из-за этой экономии на комбинат поступают многочисленные жалобы.

Ранее «Артис-Детское питание» признали лидером антирейтинга поставщиков. По информации паблика «Школьный ревизорро», на комбинат в апреле пожаловались 91 раз.