Миноритарии пытаются захватить стратегический химзавод

Защитники бывшего руководства крупнейшего в России поставщика аммиака — ОАО «Тольяттиазот» — подали жалобу в Генпрокуратуру РФ, требуя прекратить уголовное преследование подзащитных — мол, дело сфабриковано, ущерба предприятию нет, а в материалах следствия имеются признаки того, что «Уралхим» и Евгений Седыкин якобы сфальсифицировали доказательства — только для того, чтобы получить полный контроль над предприятием.

Все началось 10 лет назад, когда «Уралхим» и Седыкин купили 10% ТоАЗа, и практически с того самого момента началось перетягивание виртуального каната между акционерами и хозяевами главного аммиачного производства страны. Завершилось же все тем, что СКР считает обвиняемых экс-владельцев предприятия хозяевами иностранных фирм, которые контролируют мажоритарный пакет акций ТоАЗа, и нанесении огромного финансового ущерба компании.

Впрочем, сами обвиняемые — дело передано в Генпрокуратуру для утверждения перед судом — утверждают, в инкриминируемых преступлениях не виновны, а сами обвинения считают абсурдом, поскольку предоставили достаточно документов, подтверждающих реализацию аммиака и карбамида на 65 с лишним миллиардов рублей, которые были потрачены в том числе на налоги, зарплаты и дивиденды акционерам, в том числе и «Уралхиму» и Седыкину.

Защитники обвиняемых также указывают на крупные просчеты следствия, в том числе в проведенных экспертизах. В одной из них, к примеру, эксперты совершили простейшие математические ошибки, которые, впрочем, исчисляются суммой в 13 миллиардов рублей. Это признал даже один из проводивших экспертизу экспертов, а как следствие — «следствию пришлось срочно корректировать обвинение». Адвокатов удивило, что СК РФ не стал проводить повторную экспертизу.

Как следует из жалобы адвокатов в Генпрокуратуру, способы достижения целей у «Уралхима» «остались прежними». Они напомнили, что еще в 2012 году было возбуждено, а затем закрыто ввиду отсутствия состава преступления уголовное дело в отношении юристов ТоАЗа, также обвиненных в нанесении мифического ущерба компании, а в материалах дела имелись признаки фальсификации, о чем был уведомлен письмом глава СК РФ Александр Бастрыкин. В этой связи сторона защиты указывает в письме на то, что дело о хищении продукции ТоАЗа оказалось попросту выделено из упомянутого выше, и к нему же приобщаются признанные пять лет назад недостоверными показания работников «Уралхима», передает издание Legal.Report.

В жалобе говорится и о личности фигуранта этого дела — господина Седыкина, которого, утверждает защита, лучшего всего характеризуют уголовные дела и условный четырехлетний срок, который тот получил в июле 2017 года за организацию повторного собрания акционеров, по итогам которого он был избран председателем совета директоров «Тольяттиазота». А потому, указывают адвокаты экс-руководства предприятия, у Седыкина имеется личная заинтересованность в этом деле, хотя следствие считает иначе, и он по-прежнему остается ключевым участником уголовного дела, а обвинение строит дело не на чьих-нибудь, а на его показаниях.

Более того, объяснения «Уралхима» и Седыкина о недополученных дивидендах, уверены защитники обвиняемых, являются надуманными, ведь утверждали решения о выплатах на общих собраниях акционеров, в том числе с их участием упомянутых миноритариев. Но от чего же тогда эти решения не были своевременно обжалованы, задаются вопросом адвокаты, указывая, что у «Тольяттиазота» имеются и другие миноритарные акционеры, но никто из них не считает себя потерпевшим по данному делу. Генпрокуратура определенно должна дать должную оценку проведенному следствию.