Комитет по контролю за имуществом продолжает «очищать» Петербург

24 марта усилиями ведомства вблизи станции метро «Озерки» был снесен торговый центр.

Причиной послужил истекший срок договора об аренде участка у владельца сооружения ЗАО «Лифлет», который не был продлен Смольным. В итоге 23 марта были освобождены все помещения, а на следующий день здание демонтировали.

Информация была подтверждена комитетом по контролю за имуществом, который с прошлого года обладает полномочиями сносить любые постройки, признанные им незаконными, без решения суда. Однако такая свобода действий выглядит не очень объективной. К примеру, в конце февраля по решению ККИ на проспекте Добролюбова была снесена автомойка. Официального уведомления компания не получала, и когда сотрудники «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ЦПЭИГИ) приехали демонтировать объект, владельцы бизнеса оказались бессильны перед обстоятельствами.

«Нам якобы отправляли письмо по юридическому адресу, но он уже с прошлого года недействителен», – уточнил гендиректор владеющей мойкой компании «Карат» Антон Буренков.

Подобная ситуация недавно произошла с другим объектом. По заверению ведомства, владельцами кафе DelMar на Московском проспекте была незаконно установлена веранда. Однако никаких подтверждений на этот счет ведомством предоставлено не было. Сотрудники ЦПЭИГИ оперативно произвели снос объекта.

Аналогичная судьба ранее настигла летнее кафе «Пряности и радости» на Малой Посадской. По словам администрации заведения, веранда была демонтирована на время с целью проведения восстановительных работ электросетей. Но, как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное. В настоящий момент Смольный не видит оснований для того, чтобы вернуть кафе пристройку.

Интересно, что в одном случае ККИ приводит в качестве основания для сноса «самовольное размещение объекта благоустройства», а в другом – присваивает легальный статус незаконным объектам. Так произошло, например, в Горелове с внезапно обнаруженной церковью. Комитет по контролю за имуществом выразил готовность выделить территорию участка для объекта, хотя земля была занята самовольно без оформления каких-либо документов. Как при таком неоднозначном раскладе выживать владельцем бизнеса, и как объективно оценить реальную эффективность работы ККИ – остается вопросом.