Юристы назвали опасной позицию следствия по «делу Худояна»

В последнее время слишком часто сугубо хозяйственные споры стали решаться в правовом поле, регулируемом Уголовным Кодексом. Эта тенденция, иллюстрируемая скандально известным делом Альберта Худояна, весьма тревожит экспертов-правоведов.

Альберт Худоян обвиняется в хищении права аренды и нанесении тем самым ущерба в особо крупном размере. Это преступление, предусмотренное ст.159, ч.4 УК РФ, по которой ГСУ СК РФ возбудило дело против Худояна. Истцом в нем вступает компания «Мэнсфилд», которая, по информации издания «Закон.ру», владельцем похищенного имущества не является – права аренды принадлежат ООО «Авиасити». Однако «Мэнсфилд» считает потерпевшим себя, на том основании, что ему принадлежат 50% акций компании «Висениа», которая как раз и владеет ООО «Авиасити».

Профессор МГУ Павел Яни считает, что каждая компания имеет право распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. В данном случае, например, «Авиасити» отдало свои права аренды как вклад в уставный капитал ООО «Прайм-Парк», откуда они были отчуждены в пользу кредиторов «Авиасити». Только почему-то «Мэнсфилд» считает имущество «Авиасити» отчасти своим собственным, а вот обязательства перед кредиторами – совершенно чужими.

По глубокому убеждению Яни, привлечение Худояна к уголовной ответственности создаст нежелательный прецедент пренебрежения правовым статусом юридического лица. Впрочем, следователи, ведущие дело, под надуманными предлогами отказываются включать в него аргументы эксперта. И это не единственный пробел в следствии – их обилие заставляет думать, что в осуждении Худояна заинтересован кто-то еще, а точнее – известный «решала» Сергей Говядин.