Прокуратура: оказание косметических услуг — пирсинг и прокол мочек ушей — подлежит обязательному лицензированию

В Калининградской области решением арбитражного суда индивидуальный предприниматель по инициативе прокурора города Советска привлечена к административной ответственности.

А именно: предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы прокурорской проверки по обращению жительницы г.Советска, которая указала, что обратилась в косметический кабинет индивидуального предпринимателя, где несовершеннолетней дочери заявительницы была оказана платная услуга по проколу ушей. Однако впоследствии женщина вынуждена была обратиться в больницу, так как у дочери после прокола ушей образовался гнойный абсцесс. Ребенку была оказана медицинская помощь, а серьги из ушей извлечены, прокомментировали в Калининграде сегодня, 15 июня 2017 года, собкору Вестника СЗФО в прокуратуре Калининградской области.

В связи с этим женщина обратилась в прокуратуру города и просила проверить наличие у индивидуального предпринимателя лицензии на предоставление услуги по проколу мочек ушей.

Проверкой установлено, что в косметическом кабинете индивидуального предпринимателя оказывались услуги в том числе по пирсингу и проколу мочек ушей.

Вместе с тем, предприниматель лицензии на данный вид деятельности не имела, тогда как получение специального разрешения на предоставление косметических услуг — пирсинг и прокол мочек ушей является обязательной.

В связи с выявленными нарушениями федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» прокурор города Советска в отношении индивидуального предпринимателя возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По постановлению прокурора арбитражный суд оштрафовал индивидуального предпринимателя на 4 тысячи рублей.