В получении выгоды заподозрили судей из Тольятти

Райсуды Тольятти подвергнут жёсткой проверке — после обращений в компетентные органы двух крупных автопроизводителей — Kia и Hyundai, пожаловавшихся на специфичность здешней Фемиды. Чистоту судебных процессов должны проверить из-за огромных убытков компаний. Ранее аналогичные жалобы в адрес райсудов Тольятти поступали и от химкомбината «Тольяттиазот».

Претензии официальных представителей «Киа Моторс Россия и СНГ» и «Хендэ Мотор СНГ» просты: суды фактически потворствовали мошеннической смехе, основанной на злоупотреблении правами потребителей вкупе с порчей автомобилей. Как правило транспортное средство выводилось из строя подачей высокого напряжения на электронные блоки машины, после чего делалось нужное экспертное заключение, а уже суд выносил решения по взысканию с автогигантов стоимости новенького авто, а также издержек, расходов на экспертизу и штрафов. На каждом деле набегала кругленькая сумма. Затем полученные деньги делились между участниками «схемы». Попытки автопроизводителей и независимых экспертов оспаривать решения, как и все приводимые факты мошенничества, просто игнорировались. Стоит разобраться, кому какие доли в этих «схемах» причитаются.

Только один производитель потерял порядка 30 миллионов рублей по уже вынесенным приговорам и может лишиться еще 40 миллионов рублей по делам, находящимся в производстве.

Издание «Газета.ру» довольно подробно рассказала о самарском правосудии, указав на то, что как правило иски по этим делам рассматривают одни и те же судьи, заключения пишет ограниченный круг экспертов, а от имени истцов обычно выступает один и тот же человек.

Жалоба принята квалификационной коллегией судей Самарской области и может увенчаться успехом. Особенно если дадут ход претензиям «Тольяттиазота», также столкнувшегося с множеством процессуальных нарушений при рассмотрении дела на 85 миллиардов рублей. Химический гигант указывал, что только в одной из экспертиз по делу было найдено почти 70 фактических ошибок. А чего стоит тот факт, что электронную версию обвинительного акта готовили на компьютере компании-истца? Вызывает удивление и то обстоятельство, что сложное корпоративное дело рассматривал суд, ранее разбиравший кражу колбасы. Разве у самарской Фемиды не нашлось других судей?

И это лишь часть странностей, с которыми столкнулся ТоАЗ. Есть и другие: тайные свидетели со стороны обвинения и недопуск свидетелей со стороны защиты, ведение процесса в ежедневном режиме без перерывов. Суд так торопился вынести решение, что даже игнорировал ходатайства иностранных ответчиков, просивших у суда время на перевод документов и ознакомление с ними.

«Каждая строчка там полна юмора», «суд фантазировал», а также приговор «противоречит базовым, основополагающим принципам корпоративного права» — всё это оценки высокопрофессиональных юристов — адвокатов известных коллегий, профессоров МГУ им. М.В. Ломоносова и Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ, знакомившихся с материалами дела.

К сожалению, история со странными приговорами по «делу «Тольяттиазота» и автомобильных гигантов пока не привела к наведению порядка в тольяттинских судах. Но всё может измениться.