Суд по делу ТОаЗа наводнили анонимы

Засекреченные свидетели, анонимки и данные о краже, которой не было – это лишь то немногое из удивительного, что происходит на суде по обвинению бывших руководителей «Тольяттиазота» (ТОаЗ) в якобы имевшей краже продукции и ущербу предприятию на десятки миллиардов рублей. На самом деле, всё происходящее – корпоративный конфликт, длящийся уже не первый год между теми самыми бывшими руководителями и миноритарными акционерами из «Уралхима».

17 октября состоялось очередное судебное заседание по этому и делу, и оно заслуживает того, чтобы именоваться фантастическим. Во-первых, сторона обвинения вызвала в качестве свидетеля некого человека, имя которого неизвестно – человек не только не показался перед судом, но и давал свидетельства посредством громкой связи. Пётр Петрович Петров – так его представили. Кто на самом деле этот человек, что он может знать о деле, почему его свидетельские показания важны для сторон – загадка. Известно, что мужчина работал в отделе экспорта ТОаЗа и якобы исполнял поручения ответчиков.

Мол, цены на продукцию одного из крупнейших химкомбинатов России занижались, хотя и тут же признался, что не является специалистов по ценообразованию и экономическим отношениям с крупными клиентами. Да и рыночной ситуацией, как оказалось, Пётр Петрович Петров не владеет. Единственное, что удалось вынести из речи секретного свидетеля, что якобы тогдашний директор «Тольяттиазота» Сергей Махлай якобы запретил ценовому комитету вмешивать в ценообразование. То есть, повторим специально, созданный на предприятии ценовой комитет не имел право вмешиваться в ценообразование. И это при том, что ТОаЗ – большая компания, работающая с множеством контрагентов и покупателей. Странно? Едва ли в это можно поверить.

Заметить стоит и то, что сам Пётр Петрович Петров такого распоряжения лично от Махлая не слышал. Так, слухи ходили. Когда именно ходили, кем распространялись… словом, ничего не помню.

А ведь это не первый такой секретный свидетель, представленный стороной обвинения. На августовском заседании показания давал некий Пётр Иванович Иванов. Тот «Иванов», как и нынешний «Петров» словно близнецы-братья, которые что-то где-то слышали, но где именно и от кого – не помнят. И «Петров» якобы работал в компании, то откуда черпал информацию «Иванов» и вовсе не ясно: источник своих знаний о работе химкомбината он назвать не смог.

Да, в российском законодательстве имеется возможность засекречивания свидетелей, но лишь в том случае если им грозит реальная опасность и поступают угрозы. Зачем следствию понадобилось представлять в суд «Петрова» и «Иванова», показания которых едва ли могут что-то прояснить – загадка. Реальные ли это люди, работали ли на химкомбинате и что могут знать о торговле удобрениями – вопрос, на который ответа пока нет.

Дело против бывших руководителей «Тольяттиазота» длится уже давно и никакого ощутимого прогресса не демонстрирует. Возможно, с помощью «судебных анонимок» обвинение и пыталось добиться перелома, но, как видно, успеха не достигло.

Между тем, обвинённые в экономическом преступлении бывшие руководители ТОаЗа по пунктам разбили обвинения. Чего только стоит информация о том, что обвинительное заключение для прокуратуры готовилось на корпоративных компьютерах «Уралхима», о чём не так давно писали СМИ. Словом, поставить точку в этом деле рано или поздно придётся. Справедливость должна восторжествовать.